你我所熟知的那个维基百科，出事情了

@阑夕：维基百科，没错，就是你我所熟知的那个维基百科，出事情了。

众所周知，维基百科是一个崇尚自由和开放的平台，即使是在网络冲突日益严重的今天，维基百科的口碑都保持得相当不错，黑点甚少。

维基百科的创始人Jimmy Wales经常用自己亲历的例子，来论证维基百科的中立性：在他的个人词条里，简介写道他是维基百科的联合创始人，而他一直在向维基百科的社区编辑投诉，说他是唯一的创始人，另外一个自称是联合创始人的哥们只是早期团队成员之一，不能算作创始人。

但是维基百科的编辑总是以确保客观为由，拒绝了老板的修改要求，然后继续把Jimmy Wales称作是让后者非常不满的「维基百科的创始人之一」。

但是在过去一个月里，维基百科几乎发生了历史上最大的一场分裂事件，而这一切的源头，都在于关乎滥用权力的一次行为。

6月10日，维基百科的仲裁委员会做出了一个自其成立15年来从未有过的决定：禁止一个名为Fram的用户访问维基百科，为时一年。

有意思的是，这个倒霉的Fram竟然是维基百科的管理员之一，他在维基百科的社区里都可以说是久负盛名的，贡献了数以万计的优秀词条。

维基百科（英文版）目前拥有1161名管理员，他们的权限包括修订页面、屏蔽链接、锁定词条等等，选拔编辑成为管理员的程序相当严格，需要绝大多数的编辑投票同意。

而在这1161名管理员之上，还有一个15人的仲裁委员会，它是有维基百科的运营实体，也就是维基媒体基金会选出了15人志愿者团体，如果用现代公司体制来衡量，就相当于董事会的存在。

这个仲裁委员会的职能和权力，是为维基百科制定并执行包括处罚在内的运营规则，并有权单方面做出基于某种行为和某个用户的判罚，坊间将他们称作是「维基百科的最高法院」。

在Fram被这个最高法院下达禁令之后，整个管理员社群里都炸翻了天，有其他管理员很惊讶的指出了一个核心矛盾：「我完全想象不出来有什么样的问题，是既严重到要未经讨论就开出封禁条，又觉得一年后可以毫无问题的自动解绑。」

作为资深的管理员之一，Fram有着果断、固执和决不妥协的性格，从维基百科创建的第一年开始，他就活跃在了这个全球最大的在线百科全书上面，当仲裁委员会对他发出警告时，他编辑了仲裁委员会的专属词条，加上了「去他妈的委员会」这样的抗议描述。

尽管仲裁委员会出于保护投诉者的原因并未透露是谁投诉了Fram并最终导致他被封禁，一些蛛丝马迹和小道消息还是传了出来：一名女性编辑在撰写关于女性运动员、女同性恋和堕胎权利等词条时，Fram「近乎骚扰和监视般的」纠正她的拼写措辞，甚至在后台删除了她缓存的还未完成的文档，这名女性编辑认为Fram缺乏基本的善意和礼貌。

与此同时，Fram非常厌恶左翼自由主义者在自造词语方面的「创造」，他表示这是对语言系统的污染，比如他始终判断「Xe」属于性别错称，一个人的性别要么是「He」，要么是「She」，而不承认这个用于表达无性别第三人称的「Xe」是可以用在词条文案里，这会误导其他用户，同时造成理解上的模糊。

在和身为跨性别者的编辑们的唇枪舌剑中，Fram以一个特征及其明显的种族主义声明而引起众怒，他说：「我不会因为名字前面加了字母N就分不清一个黑人的种族。」

总而言之，把Fram这样勤奋而积极的管理员列进不受欢迎的名单，对维基百科现有的编辑社区造成了前所未有的撕裂，有些编辑支持这种做法，并同情被Fram粗暴对待的特殊人群，也有编辑反对禁令，毫不掩饰的表达了对仲裁委员会拥有过大权力的忧虑。他们相互编辑关于封禁Fram这件事情的词条，用自己的记录覆盖对方的记录，如同车轮战般明争暗斗。

有一名编辑这么说道：「我们这些人正在被有组织的洗脑，从而放弃宝贵的自由，这是一种精心策划的改变，从志同道合的社区授权管理向强制保护说教管理的转变。」

维基百科的理想主义，素来是其平台赖以前进的核心价值，但是更现实的依据在于，作为长期盘踞全球流量排名Top 10的网站之一，维基百科从来都不是一个缺乏管理的无主机构，尽管创始人Jimmy Wales的架构设计，使得维基百科可以不必如同一家商业公司那样运转，但是维基百科的运营主体仍然是一个每年收到超过1亿美元捐赠的机构，这些财富都来自用户的信任，它必须秉承把所获资源及权力「取之于民，用之于民」的原则，而这种原则，开始和其他媒体一样，不能幸免的遭受着世界分裂的影响。

对于Fram的封禁决定，看上去是揭掉了维基百科乌托邦式的超凡地位，把这个项目置于熟悉的充满暴力、威胁、殉难和骚扰的世界。维基百科把自己放在一个很痛苦的位置：与自己最忠诚的用户群公开宣战，尽管离开了他们不可能有自己今天的成功和规模，但有时这些用户的一些不良文化会威胁到它长期的健康。

在上线维基百科的时候，Jimmy Wales曾经如此制定它的愿景：「我们要的是创造一个地球上每个人都可以免费获得全人类知识的世界，没有阴谋……没有精英主义……没有等级制度。」

老一辈的网民不会忘记，在最初的那几年，维基百科可没有现在这么享有盛誉，很多人相信一个免费的可由任何人自由编辑的百科全书会构成公共危害，美国参议员Ted Stevens在2007年公开提议禁止未成年人使用公共电脑浏览包括维基百科在内的不良网站，而教育学家们则纷纷表示支持，时任美国图书馆协会主席的Michael Gorman写道：「当时任何一个推荐使用维基百科的教授都会被看做和推荐每天都吃巨无霸的营养学家是一个水平。」

时至今日，维基百科几乎是所有人研究的起点，作为聚合次要信息的第三方资源，它的价值是毋庸置疑的。缺少了维基百科的世界是无法想象的，它不仅仅解决了争论。Google的知识图谱和智能语音助手Echo、Siri都是通过维基百科来为用户提供快速的信息检索。

所以，现时的麻烦在于，维基百科该怎样迎接它所引以为傲的中立性，去处理自己内部的不同意见，与此同时，如果维基百科连自身的矛盾都解决不了，公众又怎能相信它可以承载成千上万的百科词条？

这起风波还在持续，编辑和管理员们发起了各种抗议活动，包括消极怠工、锁定页面和删除自己的内容贡献，已经有九名管理员出于对「上层」的不信任而辞职，在于Fram禁令的词条历史里，已经有近十万字的表达，包括提案和反提案、支持抑或批判、呼吁耐心以及主张妥协、将Fram提名为诺贝尔奖的讽刺推荐信、关于独裁的教训延伸等等，简单来说，所有内容都可以总结为：「这样没有任何好处。」

source:buzzfeednews.com/article/josephbernstein/wikipedia-ban-editor-culture-war