说说刘禅

其实，评价一个历史人物，是必须要明确考量角度的，因为一个人是多面的，可能在聪明且有文化的情况下，又是个不仁不义的坏人，这并不冲突。

而刘禅，在历史上就有诸多评价，而且差异非常大，后人很容易带入某些具体的情况，就直接相信一个单一而明确的定论，从此就觉得其他说法是错的，这显然是不合适的。

另外，评价历史人物还需要考量其所处的环境，在三国时期和宋朝，社会伦理是不一样的情况，同样，当一个大一统国度和大军压境国度皇帝的难度也天差地别。

在我的视角里，评价刘禅可以从以下几个角度：

1、作为蜀汉皇帝，他是否称职，如果百分制评分，能得多少分？

2、作为刘备之子，是否符合其父期待？（这其实也是大部分人对其的好预期）

3、作为刘禅自己，结果是否符合他自己的想法？（反映聪慧与认知）

作为蜀汉皇帝

首先，需要明确一个问题，作为一个古代的皇帝，最重要的职责是什么呢？

这其实很明显，国家存续是皇帝最优先考虑的点，因为这是其为皇帝的根本，当然，这里的影响因素很多，包括但不限于，正面的军事能力，政治的稳定性，经济的稳定性，民众生活能不能忍受（古代就别指望好过，只是能不能忍）等。

那刘禅做得如何呢？

蜀汉在公元221年正式立国，223年刘备亡，刘禅继任，到公元263年，投降晋国灭亡。

站在现在来看，这其实是一个非常过得去的情况了，甚至可以这么说，“扶不起的阿斗”是一个过分贬低刘禅的评价，为什么这么说呢，先看看魏蜀吴三国的人口对比：

263年，魏加蜀：94.3万户，537.3万口；《帝王世纪》

263年，蜀：28万户，94万口；《蜀记》

280年，吴：52万户，230万口。《晋阳秋》

且不讨论实际真实人口数量，这个比例可以清晰地看出来，蜀魏的人口差别有多大，而在三国这样低烈度冷兵器战争时期，人口本质上就代表的是实力。

面对如此之大的实力差距，如果刘禅真是一位昏君，也就是分数在60分以下不及格，蜀汉早已亡国。

当然，要说这全是刘禅的功劳，那肯定是扯淡，客观的原因有很多：

1、诸葛亮、蒋琬、费祎、姜维等能臣是蜀国能维持的主因，从内政到军事，都有足够能力的人去处理相应的事情，且互相并不倾轧（主因可能是外敌尚在），但是，这也有刘禅识人善用的一面，或者是有自知之明的一面；

2、主要敌人魏国的外部问题也很多，荆州、扬州面临吴国的进攻，雍凉面临蜀国的进攻，而北部漫长的边境还面临各种蛮夷的进攻；

3、主要敌人魏国的内部问题也很多，一方面是旧士族与新晋贵族的争斗，而魏汉之争和魏晋之争消耗的力量可能和蜀吴加起来差不多；

4、天险，蜀地在三国时期依旧属于攻难守易的地方，山区里能施展开的军队不会太多；

但刘禅毕竟在这样的力量对比下坚持了40年，所以，在我看来，刘禅做完皇帝的分数起码是60分以上，具体多少，得往下看。

刘禅在位40年，基本可以划分为3个阶段：

1、诸葛亮阶段（223-234），这个时期，鉴于刘备的遗命，加上诸葛亮本身的能力与威望，刘禅基本就是一个乖宝宝，主要作为就是——听丞相的；

2、蒋琬、费祎、姜维时期（234-253），两位诸葛亮内政上的继任，基本都沿用诸葛亮的政治策略，军事上则由姜维在前线控制局面；

3、后刘禅时期（253-263），这时候刘备时期的臣子基本退出政治舞台，所以由刘禅主导时局，姜维继续在前线作战；

在这40年里蜀国的情况，从军事对抗的结果就可以很明显的看出来，前期诸葛亮的进攻有胜有败，还能在休养生息后收复南方，中期姜维在前线的攻防还能有来有回，到后期刘禅主导的时候，姜维基本是诸战皆败。

这背后的原因，其实是蜀地民众被不断压榨，军事潜力逐年降低的缘故，以弱抗强，这也是没办法的事情。
《刘备与诸葛亮，真的在蜀汉大肆掠夺、压榨百姓吗？》刘史君

这里有比较详细的论述。

从经济层面看，蜀汉大概率会被曹魏灭亡，所以，刘禅及格是没问题的，谁来都一样，而拖上40年，可以给他打70分了。

然后，从另一个层面看，诸葛亮、蒋琬、费祎、姜维等虽然都不是刘禅发掘的臣子，但也都在刘禅手上发挥了应该有的效果，而一般皇帝的干预核心，其实就是在人员任用上，既然这些人都能做好事情，那70分确实可以认下来。

当然，你要说更高的分数，我就不认同了，最直接的表现就是，刘备遗留的人才没有了过后，刘禅并没有发掘出能够稳定局面的人，这就意味着其皇帝上限不会高到哪里去，也就是70分的水平了。

作为刘备之子

人五十不称夭，吾年已六十有馀，何所复恨，但以卿兄弟为念耳。勉之，勉之！勿以恶小而为之，勿以善小而不为！惟贤惟德，可以服人。汝父德薄，不足效也。汝与丞相从事，事之如父。
《资治通鉴 · 魏纪 · 魏纪二》

上述文字是刘备临死给刘禅的遗诏，基本可以代表刘备的期待：

1、善良；

2、贤德；

3、丞相；

第三点是毫无疑问基本做到了的，所以重点是一二项。

首先，君主之善，说白了就是能让民众活得好，这也是刘备一直所标榜的，不管其真仁还是假仁，但起码坚持到了死亡这一刻，那刘禅呢。

显然做得不好，在上面皇帝职责这里有说，蜀地以弱抗强，所以不得不压榨民众，以获取能够对抗魏国的军资后勤，从职责上讲，为了不亡国，这么做比较合理，但从仁善的角度讲，说白了就是拉着民众为其自身的权力死扛。

其次，贤德，这里刘备有注释，【可以得人】，参照之前的论断，也就是70分的水平，给我留下的人能好好用，但自己就挖掘不到这么厉害的人了。

作为刘禅自己

就刘禅自己而言，安享40年帝王生涯，当然是过得去的。

等到以弱抗强无能为力之时，又能明智选择投降，最终正常死亡而去，也可以称得上是看得清局势。

艾至城北，后主兴榇自缚，诣军垒门。
《三国志 · 蜀书 · 后主传》

40年的皇帝，一朝投降，就自开门缚，可见其自我认知准确，一点不啰嗦，可以与之明确对比的，比如南唐后主李煜，就能知道水平差异。

而《汉晋春秋》里记载的【乐不思蜀】成语的来源，也将刘禅的水平表现出来，为什么能让司马家放心，自污+胸无大志双重结果。

事实上这里面还有一层，司马家是篡曹家江山来坐上皇帝位的，而刘禅算得上是刘汉后裔，刘禅活着，其实就会让忠于曹家的这群人心里扎下一根刺，因为曹与司马并无不同，忠于谁不是忠诚呢，这也是刘禅一系能一直延绵不绝的原因。

最后总结一下，刘禅其人，算得上一个及格的皇帝，但确实没有英雄气概，能够以弱胜强，逆天改命，就其个人而言，也不是一个仁善之人，但应该算得上是一个自我认知明确的人。

来源；历史八卦杂谈 微信号:history-say