扫码订阅
第三个理由：乾隆的诗句。乾隆三十五年，傅恒征缅归来不幸病故。治丧期间，皇帝吟诗一首，有这样的表述：“平生忠勇家声继, 汝子吾儿定教培”。你看！“汝子吾儿”，说的如此明显，毫不隐晦；私生子一事，还需要辩驳吗？其实，上篇文章我们就说过了，由于富察皇后的关系，也因为自身的努力，傅恒与乾隆的关系非常亲密，每天晚上，他们两人都要单独谈话，称之为“晚对”。基情满满的两个朋友，一方死了，另一方帮着照顾下妻儿，在古代是很正常的。更何况傅恒还是小舅子，皇帝说什么也得留意福康安兄弟几个。试想一下，如果福康安真是乾隆的私生子，他在诗文中应该避讳才是，怎么可能直言“汝子吾儿”，让外人猜疑呢？
总之，在正史里，基本上找不到过硬的证据。官方的资料嘛，就算有也不可能告诉你的，他们又不傻。在野史中，有关的记载倒是绘声绘色，就像作者身临其境一样。但这种宫廷秘事，写的越详细、越生动，反而令人生疑，作者是怎么知道的？赵家见不得人的丑事，都被你了解的这么全，谁信呀？里面有多少东西是文人墨客发挥出来的？
出生时间之谜
对于福康安的身世还有一个疑点，就是他的出生时间。这个问题，史料并没有明说，只知道他可能属狗，《清朝野史大观》记载：“本命属戌”，那这个狗年应该换算成乾隆的多少年呢？乾隆七年？十九年？三十一年？反正三十一年及以后肯定不可能，因为乾隆三十二年，福康安“授三等侍卫，洊擢至一等”，乾隆三十六年到乾隆四十一年的金川之战，福康安也参与了，这是他第一次来到沙场。如果出生于乾隆三十一年，福康安两岁就当三等侍卫，七八岁就跑到金川打仗，这怎么可能？
福康安坐像
现在范围缩小到两个时间点：乾隆七年、乾隆十九年，哪一种可能性更大？野史一般更倾向于乾隆七年，为什么呢？因为在野史里，富察皇后不是正常死亡。话说乾隆十三年东巡期间，因为不满丈夫与弟媳偷情多年，还生下皇子福康安。富察氏跑去找乾隆理论，结果被恼羞成怒的皇帝逼得落水而死。如果福康安出生于乾隆七年，那么六年后，积怨已久的孝贤皇后因此与皇帝闹翻，就显得合情合理了。福康安起着“罪证”的作用，是帝后矛盾的焦点。若出生于乾隆十九年，此时皇后已经离世六年之久，自然成不了“罪证”了，情节也要平淡很多。
这是野史，如果从正史看，那么乾隆十九年更有可能性。乾隆三十九年五月，皇帝在上谕中说：“海兰察、额森特、福康安等，即于大雨中歼戮数贼，拆毁其碉，足以壮我军之气，而破贼人之胆，于军务甚为有益。福康安正当幼年，藉此练习成人，于彼亦属甚好。”如果福康安生于乾隆七年，那么当时已经三十二岁，不可能还是幼年，乾隆再糊涂，也不会犯这样的错误。后来与廓尔喀交战，福康安曾与和琳、孙士毅等人作诗寄赠袁枚，袁枚在答诗中写道：“弱冠终军早请缨，旌旗所到将星明”。古人二十而冠，福康安的军旅生涯又是从乾隆三十八年征讨金川开始，两者相减，生于乾隆十九年正好符合袁枚的诗意。
还有人说：如果福康安出生于十九年，那么他十四五岁就当三等侍卫，会不会太年轻了？乾隆朝国家稳定，人才济济，怎么会提拔一个乳臭未干的少年呢？别忘了，福康安是乾隆从小养大的，正如他自己所说：“窃奴才幼叨豢养，长沐生成”，有这层关系，十四五岁当个侍卫有什么好奇怪的？他的哥哥福隆安当御前侍卫，也不过十二岁而已。顶级的背景，让不可能变为可能。
